Провадження № 2/712/38/26
Справа № 712/7237/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Одночасно з поданим позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер: [номер приховано]:03:016:0102, площею 4,1754 та; кадастровий номер: [номер приховано]:03:014:0057, площею 4,8647 та; кадастровий номер: [номер приховано]:03:015:0030, площею 3,0921 та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаних земельних ділянок.
В обґрунтування заяви вказав, що 30 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та Відповідачем, було укладено договір позики, відповідно до якого, він передав Відповідачу у власність грошові кошти в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, а Відповідач зобов`язався повернути йому таку ж суму грошей до 25.12.2023 року. В послідуючому, на прохання Відповідача, строк позика було продовжено ще на два роки та Відповідач зобов`язався повернути кошти до 21.12.2025.
Не зважаючи на те, що з моменту настання строку повернення позики минуло вже п`ять місяців, Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання навіть частково та, станом на сьогоднішній день, так і не повернув отриману позику. Враховуючи викладені обставини, єдиним можливим способом повернення коштів є їх примусове стягнення з Відповідача в судовому порядку. При цьому, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення даного позову, зважаючи на те, що Пунктом 1.6. укладеного з Відповідачем договору позики визначено, що гарантією повернення позики є власні грошові кошти Позичальника та земельні ділянки (кадастровий номер: [номер приховано]:03:016:0102, площею 4,1754 га; [номер приховано]:03:014:0057, площею 4,8647 га; [номер приховано]:03:015:0030, площею 3,0921 га). Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.26, вказані земельні ділянки належать Відповідачу.
Оскільки предметом позову є стягнення значної суми грошових коштів, застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними. Крім того, обраний Позивачем вид забезпечення позову не спричинить обмеження права Відповідача щодо вільного користування своїм майном.
Сторони до судового засідання не викликалися.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.
Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.
На час розгляду справи в суді встановити забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу наступним шляхом:
-накласти арешт на земельні ділянки: кадастровий номер: [номер приховано]:03:016:0102, площею 4,1754 та; кадастровий номер: [номер приховано]:03:014:0057, площею 4,8647 та; кадастровий номер: [номер приховано]:03:015:0030, площею 3,0921, що належать на праві власності ОСОБА_5 ;
-заборонити ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо відчуження належних йому земельних ділянок: кадастровий номер: [номер приховано]:03:016:0102, площею 4,1754 га; кадастровий номер: [номер приховано]:03:014:0057, площею 4,8647 га; кадастровий номер: [номер приховано]:03:015:0030, площею 3,0921 га.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ: