УХВАЛА
про виправлення описки у виконавчому листі
Справа№ 505/3748/16-ц
Провадження № 2-во/505/36/26
09.06.2026 м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дзюбинського А.О., за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ області, питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення суду від 18.01.2017 у цивільній справі № 505/3748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 у вказаній справі Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено повністю.
25.01.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист.
22.05.2026 від представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме, невірно вказано - «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гидерим Котовського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Росії, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .».
Водночас відповідно до заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2017 у справі № 505/3748/16-ц (провадження № 2/505/292/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів правильним є таке формулювання: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Росії, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
09.06.2026 від представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 . до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.
Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Росії, на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Водночас відповідно до заочного рішення суду від 18.01.2017 правильним є розмір аліментів - 1/4 частка заробітку (доходу) боржника. Зазначена помилка перешкоджає правильному виконанню судового рішення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі.
Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 25.01.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі № 505/3748/16-ц провадження №2/505/292/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вважати вірним текст виконавчого листа в такій редакції: "Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Росії, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ