Справа № 932/18161/25
Провадження № 2/932/5863/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 квітня 2026 року було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
20 травня 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта №1733-26.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2026 року провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експерта.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій на виконання клопотання експерта повідомив про готовність надати оригінал висновку експерта з додатками та оригінал листа ПАТ СК «Оранта» з додатками для використання при проведенні експертизи. Просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв або клопотань не надали.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, що не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного проведення експертного дослідження клопотання експерта слід задовольнити та надати оригінал висновку експерта №0507/25 від 04 липня 2025 року з додатками; оригінал листа НА СК «Оранта» від 01 жовтня 2025 року №09-02-17/11647 з додатками.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі цього, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 252, 254, 258-259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта у цивільній справі № 932/18161/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Надати експерту необхідні для проведення експертизи документи, а саме:
- оригінал висновку експерта №0507/25 від 04 липня 2025 року з додатками;
- оригінал листа НА СК «Оранта» від 01 жовтня 2025 року №09-02-17/11647 з додатками.
Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу про задоволення клопотання експерта, матеріали цивільної справи №932/18161/25, до яких долучено додаткові документи, для продовження проведення призначеної 17 квітня 2026 року судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 02 червня 2026 року.
Суддя О.О. Леміщенко