Справа №638/1284/26
Провадження № 2/638/4901/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Теслікова І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Зубко А.В.,
представника позивача - Зябкіна В.В.,
представника відповідача Бреславець М.Г. (в режимі відеоконференції),
в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через свого представника - адвокат Зябкіна В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.,-
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовлено. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторно (транспортне) страхове бюро України.
10 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд долучити до матеріалів справи копію висновку експерта.
Представник відповідача не заперечувала проти долучення до матеріалів справи доказів поданих з клопотанням 10 червня 2026 року.
Представник третьої особи в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Судом перевірено обставини, якими представник позивача обґрунтовує подане клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити та долучити подані докази.
Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про долучення доказів - задовольнити.
Долучити надані докази разом з клопотанням 10 червня 2026 року.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя І.І. Теслікова