Справа № 144/267/26
Провадження № 2/144/371/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви
без руху
"10" червня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Магдяк Н.І., за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13.03.2026 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.06.2026 до початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чирви О.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що в даному випадку позивачем до позовної заяви додано Витяг з реєстру територіальної громади, про місце проживання ОСОБА_3 , який датовано 18.01.2024, тобто даний документ є застарілим, таким що втратив актуальність та був отриманий в період, коли ОСОБА_3 була неповнолітньою, була зареєстрована та проживала спільно з матір`ю за однією адресою. Представник відповідача вважає даний доказ недопустимим під час розгляду даної цивільної справи, так як не доводить факту того, що повнолітня дитина проживає з матір`ю на момент подання позовної заяви. Інших доказів того, що ОСОБА_3 , продовжуючи навчання проживала на день подання позову спільно з позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви доказів не подано. Обґрунтування вказаних обставин в позові взагалі не має. Окрім того, в позовній заяві позивачем вказано, що повнолітня дочка ОСОБА_3 з 2025 року (з початку учбового року) та й на даний час проживає постійно у місті Вінниця та навчається в учбовому закладі на очній формі навчання. Сама ж позивач постійно проживає в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області. Окрім того, представник відповідача у своєму клопотанні зазначила, що при подачі до суду позовної заяви позивачем порушено вимоги п. 6 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме: позивачем не надано суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак позивач не зазначила обґрунтування позовних вимог та не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину. Враховуючи зазначене вище, представник відповідача просить залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.
Суд дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про залишення без руху, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так при поданні позовної заяви, позивачем додано Витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата формування вказаного витягу 18.01.2024. Зазначений витяг є застарілим та станом на сьогоднішній день не підтверджує зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 . Інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для визначенні підсудності за ч. 1 ст. 28 ЦПК України.
Враховуючи зазначене вище позивачу необхідно надати до суду оновлений Витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .
Окрім того, всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Представник відповідача у своєму клопотанні також зазначила, що у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до того відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак вказане не відповідає дійсності. Так у абзаці п`ятнадцятому позивачем виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Беручи до уваги наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу надати суду оновлений витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .
Зазначені в ухвалі недоліки позивачу необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187,260, 261,353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чирви Оксани Володимирівни про залишення позову без руху - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Магдяк