Судові рішення

Ухвала № 137289691 у справі № 201/3059/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 201/3059/25 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Агєєв О. В.

Справа№ 201/3059/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяАгєєв О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137289691

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7224/26 Справа № 201/3059/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №201/3059/25 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 квітня 2026 року скасовано заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2025 року по справі №201/3059/25 провадження № 2-з/204/26/25.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №201/3059/25 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 жовтня 2026 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.06.2026 Ухвала № 137099877 без тексту Дніпровський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136402992 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.04.2026 Ухвала № 136056512 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
08.04.2026 Постанова № 135733735 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.04.2026 Постанова № 135733734 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.03.2026 Ухвала № 135000553 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.03.2026 Ухвала № 135000552 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.09.2025 Ухвала № 130231267 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.07.2025 Ухвала № 129089270 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
23.07.2025 Ухвала № 129025099 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.07.2025 Постанова № 128881403 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.07.2025 Ухвала № 128878895 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
01.07.2025 Постанова № 128582178 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.06.2025 Ухвала № 127807485 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.05.2025 Ухвала № 127444967 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.05.2025 Ухвала № 127309041 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.05.2025 Ухвала № 127309040 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.05.2025 Ухвала № 127269651 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.05.2025 Ухвала № 127095276 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.04.2025 Ухвала № 126987739 без тексту Дніпровський апеляційний суд