ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6485/26 Справа № 187/2298/23 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року та на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Петриківського районного суду від 26 березня 2026 року первісний позову задоволено у задоволенні зустрічних позовів відмовлено.
Додатковим рішенням суду від 02 квітня 2026 року вирішено питання щодо стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу.
Із вказаними судовими рішення не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та подали апеляційні скарги.
Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
11 травня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для доплати судового збору.
03 червня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року та на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: