Судові рішення

Ухвала № 137289863 у справі № 202/5776/25 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 202/5776/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Никифоряк Л. П.

Справа№ 202/5776/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяНикифоряк Л. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137289863

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7308/26 Справа № 202/5776/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 квітня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року було витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпра справу №202/5776/25.

21 травня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Юні Стоун Плент» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 квітня 2026 року залишено без руху, для надання документу про сплату судового збору.

29 травня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків скарги разом з квитанцією про сплату судового збору, платником якого вказано ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", яке не є учасником справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання пояснень разом з доказами, щодо сплати судового збору за апелянта іншою юридичною особою чи надання документу про сплату судового збору.

08 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ТОВ «Юні Стоун Плент» про усунення недоліків апеляційної скарги разом з письмовими доказами про уповноваження ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" здійснювати сплату судового збору за скаржника.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 квітня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Постанова № 139998834 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137508922 Дніпровський апеляційний суд
01.06.2026 Ухвала № 137010593 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2026 Ухвала № 136813823 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.05.2026 Ухвала № 136509427 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.04.2026 Ухвала № 135597785 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
10.04.2026 Рішення № 135597773 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
08.09.2025 Ухвала № 130026447 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
20.06.2025 Ухвала № 128293758 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра