Справа № 359/12973/25
Провадження №2/439/495/26
УХВАЛА
підготовчого засідання
03 червня 2026 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Буй Б. про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, постановив таку ухвалу.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
13 лютого 2026 року дану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 08 квітня 2026 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.
05 березня 2026 року ухвалу про відкриття провадження було вручено відповідачу. Отже, останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 20 березня 2026 року.
06 квітня 2026 року від представника відповідача адвоката Буй Богдана Володимировича надійшло клопотання про допуск його до участі у справі в якості представника відповідача, оскільки між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.
07 квітня 2026 року від представника відповідач ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання стороні відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки відповідач проживає у м. Бориспіль та про те, що в Бродівському районному суді Львівської області перебуває дана справа дізнався лише 04 квітня 2026 року. Також, представник відповідача просив суду продовжити строк на подання відзиву.
08 квітня 20026 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області підготовче засідання було відкладено на 03 червня 2026 року.
28 квітня 2026 року від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу, як представника позивача, а також надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи
02 червня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Представник позивача Борисевич Д.В. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, оскільки у позивача було достатньо строку для подання усіх необхідних доказів та відзиву
Представник відповідача Буй Б.В. в судовому засіданні просуив клопотання задовольнити. Вважає, що строк, встановлений судом був пропущений із поважних причин, оскільки він лише вступив у справу 06.04.2026, а тому на час його вступу у справу як представника відповідача, строк для подання відзиву вже був пропущений.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив підписується відповідачем або його представником (частина друга статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 179 ЦПК України передбачено, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. А відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідне продовжити представнику відповідача процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 02 червня 2026 року, оскільки підстави пропущення строку для подання відзиву суд визнає вагомими. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне прийняти відзив на позовну заяву, який був поданий до суду 02 червня 2026 року.
Керуючись статтями 127, 178, 179 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача адвоката Буй Богдана про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву до 03 червня 2026 року.
Прийняти від представника відповідача - Буй Богдана відзив, який поданий ним 02 червня 2026 року.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 05.06.2026.
Суддя Б.М. Петейчук