Справа №465/10684/25
пр № 2/464/1138/26
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 465/10684/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
у с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 62 233.41 грн та витрати на проведення експертизи в розмірі 10 000,00 гривень.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2025 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Ухвалою судді від 12 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Учасники справи у судове засідання призначене на 10:20 год 04 червня 2026 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.
Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
05 березня 2026 року представником відповідача Медвідь В.О. подано клопотання, в якому просить витребувати з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали ІТС ІПНП № 13088 від 06 квітня 2025 року за зверненням ОСОБА_1 , розглядаючи яке суд дійшов наступного.
Згідно із частинами 2-5 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Як визначено ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивачем до позову долучено матеріали перевірки Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за № 13088 від 06 квітня 2025 року, проведеної за його зверненням.
Заявляючи про повторне витребування вказаних матеріалів, відповідач жодним чином не обґрунтовує таке клопотання та аргументованих доводів у підтвердження клопотання не наводить. Суд витребовує докази виключно у випадку необхідності для вирішення спору. Зважаючи, що позивачем самостійно до позову долучено матеріали перевірки, судом не встановлено процесуальної доцільності для повторного витребування доказів у порядку ст.ст.83, 84 ЦПК України. Аргументи клопотання про те, що працівниками поліції він не викликався та не надавав пояснень щодо обставин, не виступає правовим підґрунтям для витребування доказів.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.83, 84, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Відкласти судове засідання на 09:50 год 17 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Галина ШАШУРІНА