Справа № 503/28/26
Провадження № 2/503/510/26
УХВАЛА
04 червня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10.04.2026 року у справі №503/28/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).
Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в рішенні суду дійсно допущена описка, яка може перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право сторін на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечення виконання судового рішення належить виправити описку в резолютивній частині рішення суду.
Розгляд питання про внесення виправлення в рішення суду проведено без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10.04.2026 року у справі №503/28/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В абзаці третьому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на дійсну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправленому вірити.
В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.
Суддя Т.О.Калашнікова