Судові рішення

Ухвала № 137294177 у справі № 199/3093/14 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 у цивільній справі № 199/3093/14 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, суддя ПОДОРЕЦЬ О. Б.

Справа№ 199/3093/14
СудАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
СуддяПОДОРЕЦЬ О. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137294177

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 199/3093/14

(4-с/199/26/26)

УХВАЛА

05.06.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши заяву про забезпечення скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малюк Інна Володимирівна, заінтересова особа - ОСОБА_2 , на незаконні дії дрежавного виконавця щодо накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява про забезпечення скарги.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявником взагалі не викладено обставини для забезпечення його скарги, не сплачено судовий збір.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику. Утім, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малюк Інна Володимирівна, заінтересова особа - ОСОБА_2 , на незаконні дії дрежавного виконавця щодо накладення арешту.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.06.2026 Ухвала № 137966554 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
15.06.2026 Ухвала № 137488683 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.06.2026 Ухвала № 137294174 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
13.06.2017 Ухвала № 67159657 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
02.06.2017 Ухвала № 67159655 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
24.05.2017 Ухвала № 67159716 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
24.05.2017 Ухвала № 66716600 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
06.03.2017 Ухвала № 66748615 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
01.03.2017 Ухвала № 66748600 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
10.02.2017 Ухвала № 64834780 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
08.02.2017 Ухвала № 64607561 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
22.02.2016 Ухвала № 56002258 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
10.12.2015 Ухвала № 54372255 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
04.06.2015 Ухвала № 44654026 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
20.05.2015 Ухвала № 44338817 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
13.05.2015 Ухвала № 44105913 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
07.05.2015 Ухвала № 44045672 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
26.03.2015 Ухвала № 43318766 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
22.01.2015 Ухвала № 42430225 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
12.12.2014 Ухвала № 41979612 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області