ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2026 року Справа № 907/40/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський замок»,
на рішення: Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 (суддя Пригара Л.І., повний текст рішення складено 04.02.2026),
у справі: № 907/40/24,
за позовом: Комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський замок», м. Ужгород,
третя особа на стороні позивача: Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,
про: визнання укладеною додаткової угоди та стягнення 549 286,44 грн
встановив:
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 17.12.2025 у справі № 907/40/24 позовні вимоги задоволив частково, визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 16.12.2003 та стягнув з відповідача пеню у розмірі 144 584, 31 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородський замок» поштою подало апеляційну скаргу від 24.02.2026 (вх. ЗАГС № 01-05/1831/26 від 08.06.2026), у якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у справі № 907/40/24 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До матеріалів апеляційної скарги скаржник не долучив доказів судового збору, але разом з такою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір у встановлений законом строк через складне фінансове становище.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Частини 2-3 статті 8 цього Закону визначають, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Із системного аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, пункт 4 стосується юридичних або фізичних осіб у справах щодо неплатоспроможності (з урахуванням висновку про застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).
Суд звертає увагу, що встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородський замок» є юридичною особою, а предметом спору у справі № 907/40/24 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю та не стосується зазначених справ щодо неплатоспроможності, то відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
З огляду на вищевказане, скаржнику належить сплатити судовий збір за розгляд його апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
Відтак, скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 9 084, 00 грн.
Крім того, судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено примірники апеляційної скарги разом із додатками до неї, поштовими конвертами та описами вкладення для учасників справи, проте не додано належних доказів надсилання копій такої скарги позивачу та третій особі, ані засобами поштового зв`язку, ані через підсистему «Електронний суд» до їхніх Електронних кабінетів.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги , то суд зазначає, що апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.06.2026 та зареєстрована за вхідним № 01-05/1831/26. Водночас судом встановлено, що на поштовому конверті, у якому була надіслана така скарга на адресу Західного апеляційного господарського суду, наявний відбиток поштового штемпеля із зазначенням дати поштового відправлення, а саме 24.02.2026.
Зважаючи на наведене, апелянт повинен надати суду докази надіслання апеляційної скарги на адресу суду 24.02.2026, а саме: фіскальний чек про оплату, опис вкладення, номер поштового відправлення та трекінг поштового відправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський замок» залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ужгородський замок» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:
2.1. докази сплати судового збору у розмірі 9 084, 00 грн;
2.2. докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі;
2.3. докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.02.2026.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.