ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
10.06.2026 Справа № 910/2688/26
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»
до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
про стягнення 1 035 861,27 грн
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (далі - ТОВ «Укргазтрейдинг», позивач) до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 035 861,27 грн за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 1 від 01.01.2024.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання вказаного договору ТОВ «Укргазтрейдинг» сплатило відповідачу грошові кошти в сумі 926 970,00 грн на забезпечення виконання свого зобов`язання та протягом дії цього договору постачало Управлінню освіти електричну енергію. У подальшому, оскільки позивач повністю виконав свої зобов`язання, у відповідача, на підставі п. 15.2 договору, виник обов`язок повернути постачальнику забезпечувальний платіж, яке Управління освіти відмовляється повертати. У позові ТОВ «Укргазтрейдинг» просить стягнути з відповідача забезпечувальний платіж у сумі 926 970,00 грн, інфляційні втрати в сумі 78 796,49 грн та 3% річних у сумі 30 094,78 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 зазначений позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Відповідач у строк, встановлений законом, надав відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що Управління освіти не може виконати умови договору щодо повернення забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідачу, оскільки у сторін існує спір щодо вартості електроенергії, поставленої у 2024 року, тому Управління освіти звернулося з позовом до суду про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 1 від 01.01.2024 та стягнення з ТОВ «Укргазтрейдинг» безпідставно сплачених грошових коштів, за яким Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/3005/25.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3005/25 за позовом Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ТОВ «Укргазтрейдинг» про визнання недійсними додаткових угод № 7 від 23.07.2024, № 8 від 31.10.2024, № 9 від 31.10.2024, № 10 від 31.10.2024, № 11 від 26.11.2024, № 12 від 17.12.2024 до договору № 1 від 01.01.2024 та стягнення 2 178 522, 52 грн надмірно сплачених грошових коштів.
Предметом розгляду вищезазначеної справи є дослідження обставин правомірності й належності виконання вказаного договору під час внесення до нього змін шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод), їх відповідності положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також наявності правових підстав для здійснення оплати за поставлену електричну енергію за зміненою ціною.
Поряд з цим у даній справі предметом спору є стягнення забезпечувального платежу з Управління освіти, сплаченого ТОВ «Укргазтрейдинг» за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 1 від 01.01.2024, що потребує з`ясування обставин щодо належного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань та наявності підстав для повернення вказаних коштів.
Зокрема підлягає перевірці питання щодо виникнення в Управління освіти обов`язку з повернення забезпечувального платежу на підставі п. 15.2 договору, згідно з яким забезпечення договору повертається споживачем протягом 5 банківських днів після виконання постачальником своїх зобов`язань за цим договором без порушень.
За таких обставин суд доходить висновку, що обставини, які будуть встановлені в судовому рішенні у справі № 910/3005/25, де вирішується питання щодо законності укладення сторонами додаткових угод до договору про збільшення ціни матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору в цій справі (№ 910/2688/26), адже встановлення обставин належності виконання спірних угод і всього договору в цілому є передумовою для з`ясування того, чи існують правові підстави для утримання або повернення Управлінням освіти забезпечувального платежу в сумі 926 970,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана справа та справа № 910/3005/25 є пов`язаними між собою.
Також суд враховує положення ст. 227 ГПК України щодо об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/2688/26 до вирішення справи № 910/3005/25, яка полягає в тому, що межі розгляду та наявні у цій справі докази не дозволяють встановити факти, які є предметом судового розгляду у справі № 910/3005/25 про визнання недійсними додаткових угод, в той час, як в межах останньої встановлюються обставини, які безпосередньо впливають на наявність, обсяг та правову підставу вимог у цій справі.
За таких обставин, з метою правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2688/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3005/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 910/2688/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3005/25.
Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Повна ухвала складена 10 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя Головіна К.І.