Судові рішення

Ухвала № 137298739 у справі № 911/1659/26 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у господарській справі № 911/1659/26 (категорія «Щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Саванчук С.О.

Справа№ 911/1659/26
СудГосподарський суд Київської області
СуддяСаванчук С.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137298739

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1659/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі

Київської обласної державної адміністрації

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код ЄДРПОУ 00022533

до Білоцерківської міської ради

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376300

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№10494 від 03.04.2026) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс учасників справи.

Прокурором у позовній заяві (вх.№10494 від 03.04.2026) поштовий індекс Білоцерківської міської ради вказаний як: 09117.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначено такий поштовий індекс Білоцерківської міської ради: 09100.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: неправильно зазначений поштовий індекс Білоцерківської міської ради.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням правильного поштового індекса Білоцерківської міської ради, надіслання копії цих пояснень іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№10494 від 03.04.2026) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням правильного поштового індекса Білоцерківської міської ради, надіслання копії цих пояснень іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надіслання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити прокурору строк усунення недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139977859 Господарський суд Київської області
28.07.2026 Ухвала № 138645763 Господарський суд Київської області
29.06.2026 Ухвала № 137761834 Господарський суд Київської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 00022533. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг