ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" червня 2026 р. Справа № 911/2733/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"
про визнання недійсним рішення
за участю представника відповідача Бабаніна А.М. (ордер серії АА №1439699 від 06.05.2024)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2733/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ОСОБА_1 /позивач) до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (ідентифікаційний код 26541383) (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення правління Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» про прийняття громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до членів громадської організації, що відображено у протоколі №170723-1 засідання правління Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» від 17.06.2023.
Господарський суд Київської області ухвалою від 20.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 20.04.2026, у справі №911/2733/25 відклав підготовче засідання на 08.06.2026.
08.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 08.06.2026 представник позивача не з`явився.
Крім того 26.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування:
- протоколів Загальних зборів членів ГО «ТІЗ «Зелений маєток», на яких, відповідно до пунктів 5.11 та 5.12 Статуту (редакція 2014 року), обиралися члени Правління, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Календар:
- документів, що підтверджують повідомлення членів ГО «ТІЗ «Зелений маєток» про проведення Загальних зборів, на яких обиралися члени Правління, відповідно до пункту 6.6 Статуту (оголошення, реєстри поштових відправлень, підписи про отримання повідомлень, квитанції рекомендованих листів тощо);
- реєстрів членів ГО «ТІЗ «Зелений маєток» на момент проведення Загальних зборів, на яких обиралися члени Правління, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з інформацією про прізвище, ім`я, по батькові кожного члена організації та відомості про земельні ділянки.
- реєстрів учасників загальних зборів ГО «ТІЗ «Зелений маєток», на яких обиралися члени Правління, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Календар, з інформацією про прізвище, ім`я, по батькові кожного учасника зборів, підпис про участь у зборах та кількість голосів.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено :1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести виконання ним вимог зазначеної норми та об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази, які згідно ч. 2 ст. 73 ГПК України встановлюються такими засобами як:
- письмові, речові та електронні докази;
- висновки експертів;
- показання свідків.
Так, в розрізі приписів п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивач заявляючи про витребування від ГО «ТІЗ «Зелений маєток» вище зазначених документів, не зазначив обставин, які можуть підтвердити витребуванні останнім докази, або аргументів, які такі докази можуть спростувати, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів від 26.02.2026 та відповідно про відмову у задоволенні означеного клопотання.
Згідно з приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представника позивача у вказане підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статями 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 26.02.2026.
2. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2026 о 11:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.
4. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала підписана 11.06.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема