ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
11.06.2026 Справа № 914/3092/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», смт. Козин Київської області,
про накладення штрафу на керівника та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021
у справі № 914/3092/20
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с.Сілець, Львівська область
про: стягнення заборгованості у розмірі 5000000, 00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3092/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості у розмірі 5000000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 (суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 5000000,00 грн заборгованості, а також 75000,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 26.04.2021 видано відповідні накази.
27.07.2021 державним виконавцем Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, а постановою від 29.04.2022 зупинено вчинення виконавчих дій на підставі п.14 ч.1 ст.34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження».
13.03.2026 ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про зобов`язання керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі №914/3092/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 заяву передано для розгляду судді Б. Яворському.
Ухвалою від 17.03.2026 заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі № 914/3092/20 задоволено; зобов`язано керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі №914/3092/20; встановлено строк для подання звіту про виконання судового рішення - два місяці з дня отримання боржником цієї ухвали.
05.06.2026 ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про накладення штрафу на керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича за неподання звіту у строк, встановлений судом, та встановлення керівнику ПрАТ «Шахта «Надія» Танчеву Михайлу Михайловичу нового строку на подання звіту.
Відповідно до ст.339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою (ч. 1-2 ст.345-2 ГПК України).
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Як зазначалося вище, зобов`язано керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі №914/3092/20; встановлено строк для подання звіту про виконання судового рішення - два місяці з дня отримання боржником цієї ухвали.
Відповідно до відомостей АТ «Укрпошта» дану ухвалу ПрАТ «Шахта «Надія» отримало 30.03.2026 (штрих-кодовий ідентифікатор R067124789807). Таким чином останнім днем подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі №914/3092/20 є 01.06.2026.
Судом встановлено, що на час розгляду судом клопотання стягувача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу звіт керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 року по справі № 914/3092/20 до суду не надходив.
Відповідно до ч.6 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу (ч.4 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.
Відповідно до ч.3 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст.135 ГПК України).
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.135 ГПК України).
Враховуючи положення ст.135, ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на неподання звіту керівником, існують підстави для застосування до керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича заходу процесуального примусу у виді штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.
Поряд з цим суд відзначає, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначає вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначається:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
На час постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про ідентифікаційний код Танчева Михайла Михайловича, дати його народження та місце реєстрації (оскільки боржник - фізична особа).
Враховуючи викладене, за відсутності необхідної інформації, яка є обов`язковою дня виконавчого документа, суд на даний час не може застосувати до керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу. Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 135, 233-235, 345-4, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зобов`язання керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі №914/3092/20 задовольнити частково.
2. Встановити керівнику Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчеву Михайлу Михайловичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 у справі №914/3092/20 та зобов`язати його подати до суду відповідний звіт у строк два місяці з дня отримання боржником цієї ухвали.
3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Яворський Б.І.