11.06.2026
Справа №150/884/25
Провадження по справі №2-з/150/1/26
УХВАЛА
11 червня 2026 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Савковій С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №150/884/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів - Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсона Олександра Петровича, Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , як представника малолітніх спадкоємців, про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Склярова О.С., діючи в інтересах своєї довірительки, реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду скеровано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При вирішенні клопотання представника заявника судом враховується наступне.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).
Враховуючи те, що представник заявника, подавши заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, розпорядився на власний розсуд своїм правом щодо вирішення питання про забезпечення позову, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника - адвоката Склярової О.С. та залишення таким чином заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, заявлене адвокатом Скляровою О.С.,- задоволити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №150/884/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів - Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсона Олександра Петровича, Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , як представника малолітніх спадкоємців, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК