ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" червня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2640/23 (922/1020/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Міньковський С.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши справу
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до боржника ТОВ "Рефілл", в якій просить суд прийняти позовну заяву та стягнути кошти з ТОВ "Рефілл" усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 2380,00 грн в рахунок погашення податкового боргу.
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2640/23 про банкрутство ТОВ "Рефілл".
Ухвалою суду від 24.07.2025 року у справі №922/2640/23 введено процедуру санації боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" (вул. Велика Панасівська, буд. 68, кв. 109, м. Харків, 61052, код 42328590) на шість місяців; затверджено план санації боржника, схвалений зборами кредиторів ТОВ "Рефілл" від 23.07.2025 року; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво №130 від 04.02.2013 року).
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Міньковському С.В.
Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
08.04.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до розгляду та відкрито провадження за заявою №922/1020/26 в межах справи № 922/2640/23; відкрито провадження у справі №922/2640/23 (922/1020/26); ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
11.05.2026 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких керуючий санацією ТОВ "Рефілл" повідомляє, що ним було здійснено перевірку нарахувань контролюючим органом у кабінеті платника податків та виявлено нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 2380,80 грн. 07.05.2026 відповідачем на користь ГУ ДПС у Харківській області було сплачено грошові кошти у сумі 2380,80 грн. з цільовим призначенням "130 штрафнi санкцiї за актом перевiрки по ПДВ за 2025 рік. Таким чином, ТОВ "Рефілл" було погашено податковий борг, який є предметом розгляду заявлених вимог в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного відповідач вважає, що провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення з ТОВ "Рефілл" грошових коштів у сумі 2380,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Позивачем будь-яких заперечень щодо письмових пояснень відповідача до суду не надано.
Розглянувши матеріали справи, подані відповідачем докази, суд дійшов висновку про наступне.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем 07.05.2026 року на користь ГУ ДПС у Харківській області було сплачено грошові кошти у сумі 2380,80 грн. з цільовим призначенням "130 штрафнi санкцiї за актом перевiрки по ПДВ за 2025 рік". В підтвердження відповідачем надано до матеріалів справи: платіжну інструкцію № 3383 від 07.05.2026 року на суму 2380,80 грн., яку було сплачено на рахунок, зазначений в податкових повідомленнях-рішеннях від 21.05.2025 року за № [номер приховано] та від 10.04.2025 року за № [номер приховано].
Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості.
У зв`язку з тим, що відповідач добровільно оплатив суму заборгованості на користь позивача у загальному розмірі 2380,80 грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі № 922/2640/23 (922/1020/26) підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 74, 86, п. 2. ч. 1, ч. 4 ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 922/2640/23 (922/1020/26) на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Ухвалу направити позивачу, відповідачу, керуючому санацією Комлику І. С.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала підписана 10.06.2026.
Суддя С.В. Міньковський