Судові рішення

Ухвала № 137300198 у справі № 127/19779/26 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 в адміністративній справі № 127/19779/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Бессараб Н. М.

Справа№ 127/19779/26
СудВінницький міський суд Вінницької області
СуддяБессараб Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137300198

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 127/19779/26

Провадження № 2-а/127/196/26

У Х В А Л А

10.06.2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22(зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивачем було надано копію квитанції, проте, згідно вимог чинного законодавства дана копія квитанції не може бути прийнята судом як доказ про сплату позивачем судового збору, а тому позивачу слід надати оригінал вказаної квитанції для підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 283-2 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10днів, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256, 283-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше - повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.10.2026 Ухвала № 140934250 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.10.2026 Рішення № 140673525 Вінницький міський суд Вінницької області
15.10.2026 Рішення № 140612426 Вінницький міський суд Вінницької області
17.06.2026 Ухвала № 137501002 Вінницький міський суд Вінницької області