УХВАЛА
10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 202/5220/22
провадження № 61-3563ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня
2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 202/5220/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 березня 2026 року суддею-доповідачем у справі визначено суддю Сердюка В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Сердюка В. В.Відведено суддю Сердюка В. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 202/5220/22 (провадження № 61-3563ск26). Матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року, справу призначено судді-доповідачеві Шиповичу В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого
2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 202/5220/22.
Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали справи № 202/5220/22.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 202/5220/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Н. Ю. Сакара