Ухвала № 137300762 у справі № 991/940/25 від 10.06.2026

УХВАЛА

10 червня 2026 року

м. Київ

справа № 991/940/25

провадження № 61-3641св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скаргиОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Євген Кирилович,

на рішення Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Шкодіна Я. В., Задорожної Л. І., Федорова О. В. та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2026 року у складі колегії суддів: Семенникова О. Ю., Глотова М. С., Калугіної І. О.

у справі за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

УСТАНОВИВ:

1. 19 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Селівакін І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2026 року.

2. 23 березня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Копитко Є. К. також подав касаційну скаргу на ці ж судові рішення.

3. Ухвалами Верховного Суду від 06 травня 2026 року та від 11 травня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

4. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2026 року зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку.

5. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

7. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

8. У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять розглянути ці скарги в судовому засіданні з участю їхніх представників.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

11. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

12. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи та їх представників.

13. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Євген Кирилович, узадоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом їхніх представників.

2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков