Судові рішення

Ухвала № 137300987 у справі № 277/747/25 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 277/747/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Гулейков Ігор Юрійович.

Справа№ 277/747/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяГулейков Ігор Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із відносин спадкування
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137300987

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 червня 2026 року

м. Київ

справа № 277/747/25

провадження № 61-7284ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, посилаючись на те, що із повним текстом постанови заявник ознайомився лише 28 квітня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, зазначає, що повний текст постанови отримав поштовим відправленням лише 02 травня 2026 року. На підтвердження вказаних обставин надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята та відкрито касаційне провадження, з урахуванням наступного.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує судові рішення в повному обсязі, якими відмовлено у задоволенні вимоги майнового характеру про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки ні касаційна скарга, ні судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять інформації щодо вартості спірного майна, тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим заявник зобов'язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Отже, заявнику необхідно самостійно визначити і за необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням зазначеного вище за формулою: 1 % від ціни спірного майна (але не менше ніж 1 211,20, та не більше ніж 15 140,00) х 200 %.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185,390, 392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Постанова № 140531875 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137759123 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.03.2026 Постанова № 135997373 без тексту Житомирський апеляційний суд
11.03.2026 Постанова № 134773220 без тексту Житомирський апеляційний суд
31.10.2025 Ухвала № 131471795 без тексту Житомирський апеляційний суд
31.10.2025 Ухвала № 131471792 без тексту Житомирський апеляційний суд
18.09.2025 Рішення № 130349990 без тексту Ємільчинський районний суд Житомирської області
22.08.2025 Ухвала № 129693347 без тексту Ємільчинський районний суд Житомирської області
23.06.2025 Ухвала № 128315631 без тексту Ємільчинський районний суд Житомирської області