Справа № 182/6167/25
Провадження № 2-во/182/27/26
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчука П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2026 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 11/24 часток у праві спільної часткової власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.05.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду. А саме, в рішенні зазначено розмір частки у праві спільної часткової власності спадкодавця ОСОБА_3 - 11/24 часток, в той час як правильний розмір частки у справі спільної часткової власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 складає 7/24 часток.
Клопотання мотивоване тим, що зазначена невідповідність розміру часток була виявлена державним реєстратором прав на нерухоме майно, якому позивачем було подано пакет документів разом з рішенням суду для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно. У зв`язку із зазначеною обставиною позивачеві було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, що відображено в рішенні державного реєстратора № 83744123 від 13 березня 2026 року. Враховуючи, що правовстановлюючі документи спадкодавця ОСОБА_3 , і в тому числі Свідоцтво про право власності на житло, видане Південнотрубним заводом від 19 січня 1994 року, були втрачені за його життя, що стало однією з підстав звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, ОСОБА_1 не знав, що 1/6 частка у праві спільної часткової власності на згадану вище квартиру була відчужена батьком ще 28.01.2014 року за Договором купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності, посвідченим державним нотаріусом Другої Нікопольської нотаріальної контори Апальковим Є.В. за реєстровим №3-94.
У зв`язку із зазначеними обставинами у власності спадкодавця за мінусом 1/6 (4/24) частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1994 року, залишилось 7/24 часток у праві спільної часткової власності на дану квартиру.
На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16.
А отже, враховуючи той факт, що при ухваленні рішення судом по даній справі дійсно була допущена описка, яка є суттєвою, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 року у цивільній справі № 182/6167/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вірно зазначивши правильний розмір частки у праві спільної часткової власності належної спадкодавцю ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 , на яку за ОСОБА_1 було визнано право власності у порядку спадкування за законом - 7/24 часток.
Інше залишити без змін.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О. В. Рунчева