Справа № 192/3000/25
Провадження № 2-о/206/164/26
УХВАЛА
10 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
встановив:
Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.
09.06.2026 справа надійшла до Самарського районного суду міста Дніпра на підставі розпорядження голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області №12-Р від 01.05.2026, винесеного відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 суддю Плінську А.В. визначено головуючим суддею.
Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що таку належить повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (частина друга статті 34 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» №449/2017 від 29.12.2017, Третій окружний суд міста Дніпра буде утворений - у Соборному районі міста Дніпра та Солонянському районі Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті Дніпрі та селищі міського типу Солоному Дніпропетровської області.
Отже, викладене свідчить, що сам законодавець визначив, що найбільш територіально наближеним до Солонянського районного суду Дніпропетровської області є Соборний районний суд міста Дніпра, оскільки вищевказаний указ покликаний на реорганізацію та об`єднання судів України з метою оптимізації їх роботи.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Сокуренко і Стригун проти України» зазначається, що термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Таким чином, суддя вважає, що дану справу слід повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 40, 258, 260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська