Справа № 196/517/26
№ провадження 2-во/196/5/26
УХВАЛА
"10" червня 2026 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" - адвокат Журавльов С.Г., через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення по цивільній справі №196/517/26 (провадження № 2/196/556/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 11 200,00 грн. до 2 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, однак в резолютивній частині рішення судом вирішено питання лише про стягнення судового збору в розмірі 1 666,39 грн., тоді як питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., яке фактично було вирішене судом у мотивувальній частині рішення, помилково не зазначено. Заявник просив розглянути заяву про виправлення описки у його відсутність.
Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом, 28 травня 2026 року рішенням у цивільній справі №196/517/26, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Поміж тим, під час ухвалення рішення, зокрема у його резолютивній частині, судом допущено описку, а саме вирішено питання лише про стягнення судового збору в розмірі 1 666,39 грн., тоді як питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., яке фактично було вирішене судом у мотивувальній частині рішення, помилково не зазначено, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Враховуючи, що така описка є технічною, а її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення, вважаю за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 року у цивільній справі №196/517/26 (провадження № 2/196/556/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (місцезнаходження: 49001, м.Дніпро, провул.Ушинського, буд.1, офіс 105, ідентифікаційний код юридичної особи 40932411) судовий збір в розмірі 1 666,39 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.Г. Костюков