Справа № 953/3180/26
н/п 2/953/2585/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Губської Я.В.,
за участі секретаря судових засідань - Мисниченко Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 28 березня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці, Кременчуцького району, Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №354 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Губська Я.В.