11.06.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6158/26
Провадження № 2/644/4468/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.09.2019 року у розмірі 216982,67 грн. та судові витрати у справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з вимогами абз. 1, 2, ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до позовної заяви, представником позивача копія позовної заяви з доданими документами направлена на електронну поштову адресу відповідача ОСОБА_1 .
Докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення в матеріалах справи відсутні.
Таким чином АТ «Акцент-Банк» пред`являючи до суду позов в електронній формі зобов`язаний був надати доказ надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.
З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 01.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід було надати доказ надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача копію ухвали про залишення позову без руху отримав 01.06.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу-ухвали суду від 01.06.2026 року до електронного кабінету представника АТ «Акцент-Банк». Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.
Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права в подальшому подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя
ухвалив:
Вважати неподаною і повернути представнику позивача позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя: