09.06.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/430/21
Провадження № 6/644/81/26
У Х В А Л А
09 червня 2026 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. за участю секретаря судових засідань Рибалка В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
у с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Лоновенка А.В., в якій останній просить замінити стягувача у виконавчому листі № 644/430/21 від 11.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (нині АТ КБ "ПриватБанк") боргу, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
На обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. (який заміщає - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А.) перебуває виконавче провадження № 67574675 з примусового виконання виконавчого листа № 644/430/21 від 11.08.2021 року, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN0300[телефон приховано] у розмірі 132 368,15 грн.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN0300[телефон приховано] ОСОБА_1 .
Таким чином кредитора по договору № SAMDN0300[телефон приховано] ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN0300[телефон приховано] на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
09.06.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Лоновенко А.В. у заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Представник стягувача, боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не подавали.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2020 року, яка станом на 02.12.2020 року становить в загальному розмірі 132 368 грн. 15 коп. та складається з наступного: 95 571 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 36 796 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом., а також стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.
11.08.2021 на виконання вказаного заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова представнику АТ КБ "Приватбанк" було видано заочне рішення суду від 05.08.2021 та два орігинали виконавчих листів № 644/430/21.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN0300[телефон приховано] ОСОБА_1 .
З постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 17.11.2021 вбачається, що було відкрито виконавче провадження № 67574675 у відношенні боржника ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача, який вибув - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (нині Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: проспект Степана Бандери, буд. 28А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ: 43513923), у справі № 644/430/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Шевченко