Справа № 287/2096/25 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О.С.
УХВАЛА
11 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Курилкін Сергій Іванович, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1130-7431 від 24.12.2022 в розмірі 24 025,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачка через свого представника 04 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курилкіна Сергія Івановича залишено без руху на підставі частини 3 статті 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду від 08 червня 2026 року направлена в зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет представника відповідача - адвоката Курилкіна С.І. та відповідно до довідки про доставку електронного документу була доставлена в його електронний кабінет 10 червня 2026 року о 04:05:51.
10 червня 2026 року від представника скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року було ухвалено за відсутності відповідачки та її представника. Копію судового рішення відповідачка не отримувала. Адвокат Курилкін С. І. вступив у справу як представник відповідача вже після ухвалення рішення. Доступ до електронних матеріалів справи № 287/2096/25 у підсистемі «Електронний суд», у тому числі можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення суду від 24 березня 2026 року, представник отримав лише 07 травня 2026 року, на підтвердження чого надав скріншот з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» картки руху документу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2026 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення. Відповідно до супровідного листа від 26 березня 2026 року копію оскаржуваного рішення направлено на адресу скаржника (а.с. 114), однак доказів отримання вказаного рішення матеріали справи не містять. 28 квітня 2026 року представник скаржника звернувся з заявою про вступ у справу як представник відповідача.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення, представник скаржника звернувся із заявою про вступ у справу 28 квітня 2026 року та отримав доступ до матеріалів справи та копію рішення лише 07 травня 2026 року, що підтверджується скріншотом картки руху документу з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», з апеляційною скаргою звернувся 04 червня 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Курилкін Сергій Іванович, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді