Справа № 352/128/26
Провадження № 22-ц/4808/1056/26
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О. О.,
суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
розглянувши заяву судді Томин О. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 березня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Системою автоматизованого розподілу справ 29.04.2026 здійснено розподіл вказаної справи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Томин О. О., судді: Бойчук І. В., Пнівчук О. В.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та витребувано цивільну справу з Тисменицького районного суду.
Після надходження зазначеної цивільної справи до Івано-Франківського апеляційного суду та ознайомлення з її матеріалами суддя Томин О. О. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що в силу п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки інтереси позивачки ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат Томин С. В., який є її колишнім чоловіком.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09.11.2006).
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
За змістом ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Томин О. О.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву судді Томин Олександри Олексіївни про самовідвід задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 березня 2026 року передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О. О. Томин
Судді: І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук