ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2376/26 Номер провадження 22-ц/814/2513/26 Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 березня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.
Не погодившись з даною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2026 року. Роз`яснено учасникам справи, право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2026 року з дотриманням вимог ч.4 ст. 360 ЦПК України.
21 квітня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вищезазначену ухвалу Полтавського апеляційного суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 не отримувала, 19 квітня 2026 року була подана заява про ознайомлення справи, відтак подати відзив до 22 квітня 2026 року є об`єктивно неможливим у зв`язку з тим, що представник ознайомився з апеляційною скаргою 21 квітня 2026 року, також зазначає, що формування правової позиції, її узгодження з клієнтом написання та подача відзиву потребують чимало часу.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів апеляційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на апеляційну скаргу, який пропущений з поважних причин.
Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тимошенку Дмитру Володимировичу, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Панченко
Судді: Т. В. Одринська
В. П. Пікуль