ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1320/26 Справа № 705/1002/21
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2026 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-
в с т а н о в и в :
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В., ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року відмовлено в забезпеченні доказів.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.А. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 30 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2026 року залишено без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 532,48 грн та для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
На виконання вказаної ухвали суду 25 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про сплату судового збору та платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 532,48 грн, проте скаржником не надано суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова А.А. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року повторно залишено без руху та надано додатковий час для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
На виконання вказаної ухвали суду 04 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, однак не надав суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
Отже, станом на 11 червня 2026 року вимоги ухвали суду від 26 травня 2026 року скаржником не виконані, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як зазначалось в ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху від 13.05.2026 та від 26.05.2026, що подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету інших учасників справи не надано, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надано доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а відтак не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Тому скаржник має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова А.А. слід залишити без руху, надавши скаржнику додатковий строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, додатковий строк для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Іванову Анатолію Анатолійовичу - для виконання.
Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО