Справа № 303/4576/26
2-о/303/141/26
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
11 червня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
присяжних: Гравс О.І.
Бошинда І.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна. Так, в заяві просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_2 має встановлений діагноз F01.3 судинну деменцію з когнітивними порушеннями та соматичними розладами. Це захворювання головного мозку, при якому порушення кровообігу (інфаркти, тромбози) одночасно пошкоджують як зовнішні шари (кору), так і глибокі структури (підкірку) мозку, що призводить до прогресуючого зниження когнітивних функцій, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, лікування у психіатра, що підтверджується копіями документів, які долучені до заяви. Внаслідок психічної хвороби та встановленого діагнозу, бабуся заявника має значне погіршення пам`яті з неможливістю запам`ятовування нової інформації. На думку заявника, ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, розпоряджатися своїми коштами тощо. У зв`язку з вираженими когнітивними порушеннями, порушеннями орієнтації, ризиком падінь через вестибулярні розлади та нездатністю до повноцінного самообслуговування потребує постійного стороннього нагляду і допомоги, допомоги у повсякденній діяльності та контролю прийому медикаментів.
Ухвалою судді від 28.05.2026 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали від 28.05.2026 року представником заявника було отримано 30.05.2026 року (довідка про доставку електронного документу).
04.06.2026 року від представника заявника надійшла заява про продовження процесуальних строків для усунення недоліків у якій просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків терміном на 03 дні, у зв`язку з неможливістю усунути недоліки у строк, визначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху.
Ухвалою від 05.06.2026 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою суду від 28.05.2026 року.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.
Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бедринець М.Ю., в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, просять призначити судово-психіатричну експертизу.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Гнідий О.Ю., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому зазначила про те, що у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк надати письмові пояснення по справі, судове засідання слід відкласти.
Суд зауважує, що якщо сторони, представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Предметом розгляду в цьому судовому засіданні є питання наявності підстав для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною проте строк дії такого судового рішення закінчився. Відтак, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду окресленого питання, не відкладаючи розгляду справи в цьому судовому засіданні.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За відсутності підстав для відкладенні судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підтвердження наведених обставин до заяви долучено медичну документацію, яка містить відомості про психічний стан ОСОБА_2 та свідчить про наявність достатніх даних для призначення судово-психіатричної експертизи.
Крім того, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною проте строк дії такого судового рішення закінчився.
З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у неї психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 298, 299 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?
2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий А.М.Заболотний
Присяжні О.І.Гравс
І.М.Бошинда