Справа № 455/727/26
Провадження № 2/455/597/2026
УХВАЛА
11 червня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2026 року представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
21.04.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явку сторін обов`язковою.
В судове засідання представниця позивача не з`явилася, 10.06.2026 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, що підтверджується копією актового запису про смерть №16 від 15.01.2026.
Позов пред`явлено 20.04.2026 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність, а позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.
Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який помер ще до звернення із такою заявою і вже не мав цивільної правоздатності, тому не міг бути учасником справи.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до померлого не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
З огляду на наведене, суд не вирішує питання повернення судового збору та роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256, ст. 260-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити, що згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України »Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Копію ухвали скерувати позивачу в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М. Івасенко