УХВАЛА
09.06.2026 Справа №607/16808/13-ц Провадження №4-с/607/31/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
представника скаржниці адвоката Осіва П.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
УСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Скарга подана в порядку судового контролю за виконанням судового рішення від 11.02.2014 у цивільній справі № 607/16808/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Як зазначено у скарзі та вбачається зі змісту указаного судового рішення, ОСОБА_1 не була учасником цього судового спору, а відтак не могла бути боржницею у виконавчому провадженні з примусового виконання такого рішення.
У долученій до скарги відповіді Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 31104 від 13.04.2026 зазначено, що постанова про арешт майна боржника від 12.05.2015 винесена державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 47291153 з примусового виконання виконавчого листа № 607/16808/13-ц від 28.05.2014, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення зі ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредитному договору № 03-2/855 від 10.12.2007 у сумі 395360,55 грн і 3219 грн судового збору.
З інформації, наявної на сайті «Судова влада» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що 12.12.2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області прийняв рішення у цивільній справі № 1915/4189/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Указаним рішенням стягнуто зі ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № 03-2/855 від 10.12.2007 у сумі 395360,55 грн і 3219 грн судового збору.
Відтак резолютивна частина судового рішення, для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 47291153, є повністю ідентичною судовому рішенню від 12.12.2012 у цивільній справі № 1915/4189/2012. Натомість у судовому рішенні від 11.02.2014 у цивільній справі № 607/16808/13-ц відсутні відомості про судовий спір, про який зазначено у листі Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Також ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2015 у справі № 1915/4189/2012 замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 03-2/855 від 10.12.2007 у сумі 395360,55 грн і 3219 грн судового збору, а саме сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
09.06.2026 у судовому засіданні суд виніс на обговорення питання про необхідність витребування з архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 1915/4189/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також про залучення до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
09.06.2026 у судовому засіданні представник скаржниці адвокат Осів П.В. не заперечував проти витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 1915/4189/2012, однак зазначив, що залучення ТОВ «Кредитні ініціативи» до участі у цій справі є передчасним до огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 1915/4189/2012.
09.06.2026 у судове засіданні інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.
Заслухавши думку представника скаржниці, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення питань про витребування доказів та залучення заінтересованої особи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про необхідність витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 1915/4189/2012, суд виходив з того, що учасники цивільної справи № 607/16808/13-ц та зміст судового рішення за наслідками розгляду цієї справи взагалі не є дотичними до змісту виконавчого листа, для виконання якого відкрито виконавче провадження № 47291153, у межах якого накладено арешт на належне скаржниці майно.
На противагу цьому учасники цивільної справи № 1915/4189/2012 та зміст судового рішення за наслідками розгляду цієї справи є повністю тотожними змісту указаного виконавчого листа.
При цьому про наявність судової справи № 1915/4189/2012, учасницею якої була ОСОБА_1 , остання суд не повідомила та такі відомості суд встановив з відкритої інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Указане дає підстави припускати, що ОСОБА_1 недобросовісно виконує обов`язки щодо подання доказів та зазначення усіх відомих їй обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду цієї скарги.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе з власної ініціативи витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 1915/4189/2012, оскільки дослідження таких додаткових доказів, на думку суду, сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Крім цього, за змістом ч. 1 ст. 450 ЦПК України розгляд скарги здійснюється у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слід зауважити, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не є учасником судової справи № 607/16808/13-ц, однак зазначено скаржницею в якості стягувача у межах даного судового розгляду.
Відтак, зважаючи на наявність ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2015 у справі № 1915/4189/2012, якою стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» замінено на ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає за доцільне залучити останнє до участі у цій справі в якості заінтересованої особи.
Суд відхиляє доводи адвоката Осіва П.В. про передчасність такого залучення, оскільки прийняття цього процесуального рішення на даному етапі судового процесу сприятиме дотриманню такого принципу цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.
Керуючись ст. 2, 81, 258-261, 353, 450 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 1915/4189/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, юридична адреса: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04073).
Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області до виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Cуддя І. В. Марциновська
Повне судове рішення складено 11.06.2026.