Судові рішення

Ухвала № 137310691 у справі № 120/6252/26 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 в адміністративній справі № 120/6252/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Комар Павло Анатолійович.

Справа№ 120/6252/26
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяКомар Павло Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137310691

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 червня 2026 р. Справа № 120/6252/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скаcування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скаcування наказів.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 18.11.2024 № 225 у частині притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь.

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 21.02.2025 № 85 у частині: притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 1 693 570,00 грн; застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 07.07.2025 № 55 «Про результати службового розслідування» у частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1 300 455,20 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що лише після надходження на адресу військової частини НОМЕР_4 уточненого грошоого атестату на лейтенанта ОСОБА_1 , в якому вже були зазначені непогашені нарахування, позивач дізнався про те, що його права порушено.

Ухвалою суду від 11.06.2026 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 18.11.2024 № 225 у частині притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь повернуто позивачеві.

Після повернення позовної заяви в частині позовних вимог, в решті позовних вимог, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вони не дають можливості дійти остаточного висновку про день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд на стадії відкриття провадження позбавлений можливості достеменно встановити дотримання позивачем строку звернення до суду та, в разі пропуску такого строку, встановити наявність поважних причин на це, а тому питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом після відкриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, наявні підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скаcування наказів.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.06.2026 Ухвала № 137310725 Вінницький окружний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136322836 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд