УХВАЛА
м. Вінниця
11 червня 2026 р. Справа № 120/1707/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвалою від 04.06.2026 р. позову заяву залишено без руху та запропонувано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
08.06.2026 р. надійшла заява про поновлення строку звернення до суду мотивован атим, що лиш 10.02.2026 р. представник позивача отримала спірні накази.
Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що спірні накази були отримані лише 10.02.2026 року, а тому саме з цієї дати слід обчислювати строк звернення до суду.
Однак наведені доводи спростовуються матеріалами справи.
Так, оскаржувані накази про призов позивача на військову службу та про зарахування його до списків особового складу військової частини видані 03.11.2025 року.
Наявними у справі доказами підтверджується, що копія наказу про призов була направлена на електронну адресу представнику позивача ще 24.11.2025 року, про що свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , який долучений до позовної заяви.
Отже, щонайменше з 24.11.2025 року представник позивача був обізнаний про існування оскаржуваного наказу та про обставини, які, на його думку, свідчили про порушення прав позивача.
Таким чином, перебіг місячного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу про призов розпочався не пізніше 24.11.2025 року , відповідно, станом на 10.02.206 р. такий збіг .
Щодо долученого представником листа, датованого 10.02.2026 року, на який вона посилається як на підставу для поновлення строку, суд зауважує, що такий не може вважатися моментом, з якого позивачу стало відомо про порушення його прав в частині оскарження наказу про призов, оскільки такі відомості були отримані значно раніше - ще у листопаді 2025 року, адже матеріали справи містять відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит, у якій прямо зазначено про направлення представнику позивача наказу про призов.
Отже, сама обставина отримання та існування наказу про призову була відома стороні позивача задовго до 10.02.2026 року.
Також безпідставними є доводи представника позивача про те, що до отримання наказу про зарахування до списків особового складу військової частини, позивач не мав змоги оскаржити наказ про призов на військову службу.
Суд звертає увагу, що наказ про призов та наказ про зарахування до списків особового складу є окремими індивідуальними актами, кожен з яких може бути самостійним предметом судового оскарження.
Для звернення до суду щодо законності наказу про призов не вимагається попереднє отримання чи оскарження наказу про зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, відсутніть наказу про зарахування до списків особового складу не перешкоджала зверненню до суду з вимогою про оскарження наказу про призов, а тому не може вважатися об`єктивною та непереборною перешкодою для своєчасного подання позову.
Відтак, причини наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу про призов не є поважними.
А отже, слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду вказавши інші причини пропуску та докази поважності його пропуску.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06. 2026 року .
2. Запропонувати позивачу у 6-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду вказавши інші причини пропуску та докази поважності його пропуску.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна