ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2026 року Справа №160/13167/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить суд:
-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 11.12.2025 року № 046350021351 протиправними та скасувати рішенні про відмову у призначенні пенсії від 11.12.2025 року № 0463500213514;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією «прохідник», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 23.03.2023 року по 09.10.2023 року з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06 червня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача до участі у справі.
В обґрунтування заяви вказано, що предметом спору в даній справі є право позивача на призначення та виплату пенсії, що зумовлює обов`язок органу пенсійного фонду здійснити виплату призначеної пенсії. Відповідач звертає увагу, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки з виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Натомість, відповідач просить залучити до участі у справі Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не в якості третьої особи, а співвідповідача.
З приводу чого суд зазначає, що позивачем не було заявлено вимог до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Також, відмова у призначенні пенсії винесена безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, і вимоги заявлені безпосередньо останньому, а не Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.
З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області до участі у справі в якості співвідповідача, - залишити без задоволення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон