ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
11 червня 2026 року Справа № 280/3267/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/3267/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Витребувано у відповідача докази.
13 травня 2026 року відповідач надав відзив на позовну заяву та витребувані докази.
09 червня 2026 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; Засоби зв`язку: НОМЕР_3 ) документи, які стали підставою для вчинення Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 січня 2026 року № 6/168; заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення та виплату, останньому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3
Дослідивши клопотання представника позивача, суд зазначає про наступне.
За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частинами 1 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, обґрунтування клопотання вказано, що доказом, що витребовується є заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення та виплату, останньому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , те, що даний доказ є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердило Міноборони, сторона ОСОБА_1 , вчинила всі належні заходи з метою отримання згаданого доказу, які полягають у поданні адвокатських запитів. На підтвердження факту вжиття заходів додає копію адвокатського запиту, який скеровано до комісії Міністерства оборони України, з розгляду питань пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не визначені позивачем у якості відповідачів по справі.
Суд звертає увагу заявника на те, всупереч частини 2 статті 80 КАС України представником позивача не визначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати з урахуванням предмету позову у справі № 280/3267/26.
Суд зазначає, що представником позивача не подано жодних доказів попереднього звернення до саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання зазначених доказів; не зазначено заходів, яких представник позивача вжив для отримання від відповідача цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів. Зі змісту відповіді на відзив взагалі не вбачається про здійснення представником позивача будь-яких залежних від нього дій, спрямованих на отримання витребуваних доказів саме від відповідача.
Також, суд враховує, що відповідачем до відзиву на позов додано копію Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 січня 2026 року № 6/168, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги із доданим до неї пакетом документів, що спростовує доводи представника позивача про необхідність підтвердження обставин звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою.
З огляду на викладене, суд вважає витребування у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, які стали підставою для вчинення Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 січня 2026 року № 6/168, а також заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення та виплату, одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 недоцільним, оскільки не стосуються предмету розглядаємої справи щодо бездіяльності відповідача стосовно розгляду заяви позивача та не надіслання документів поданих для призначення одноразової грошової допомоги з заявою за підпорядкуванням.
Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що ненадання документів у відповідь на адвокатський запит не є самостійною підставою для витребування судом доказів без належного обґрунтування необхідності їх витребування з урахуванням положень статті 80 КАС України.
За таких обставин, враховуючи порушення представником позивача порядку встановленого статтями 72, 80 КАС України, питання наведені представником позивача безпосередньо не стосуються предмету заявленого позову, то суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 80, 94, 241, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні зави представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 11 червня 2026 року
.
Суддя Д.В. Татаринов