Судові рішення

Ухвала № 137314031 у справі № 460/8190/26 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 в адміністративній справі № 460/8190/26 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Рівненський окружний адміністративний суд, суддя О.Р. Гресько.

Справа№ 460/8190/26
СудРівненський окружний адміністративний суд
СуддяО.Р. Гресько
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137314031

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

11 червня 2026 року м. Рівне №460/8190/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ФУД"

до Рівненської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ФУД" (далі по тексту - позивач) до Рівненської митниці (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204130/2025/000034/2 від 20.11.2025.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки справа розглядає в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №460/8190/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ФУД" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.10.2026 Ухвала № 140484357 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139848365 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.08.2026 Рішення № 139091561 Рівненський окружний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 136992416 Рівненський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136598815 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд