Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
11 червня 2026 р. Справа № 520/13490/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про застосування строку позовної давності у справі №520/13490/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Трунілов Ярослав Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 що полягають у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову НОМЕР_4 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою від 01.06.2026 прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.
Так, представником відповідача через систему «Електронний суд» 09.06.2026 подано відзив на позовну заяву, за текстом якого міститься клопотання про застосування строку позовної давності.
Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до змісту позовної заяви спірні правовідносини між сторонами склались з приводу ненарахування та невиплати Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
У той же час із матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2023 №28 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Таким чином, на момент прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 11.02.2025 № 153 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із звільненням з військової служби, з огляду на що судом не встановлено підстав для застосування положень ч.5 ст. 122 КАС України при вирішенні питання дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, про що зазначає відповідач у клопотанні.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню положення абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, якими передбачено шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатися".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Так, позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження протиправних дій відповідача, які полягають в невиплаті грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
В свою чергу, початок перебігу строку пов`язується саме з днем, коли особа отримала реальну можливість дізнатися про порушення свого права.
Так, із матеріалів справи встановлено, що позивач через свого представника звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з питання виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбаченої абзацами другим та четвертим пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153.
За наслідками розгляду звернень представника позивача Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь № 26/1/2246 від 03.04.2026, в якій повідомлено, що підстави для виплати одноразової грошової винагороди відсутні.
Таким чином, фактично з моменту отримання відповіді Військової частини НОМЕР_1 позивач дізнався про відмову відповідача здійснити нарахування та виплату спірної грошового винагороди, з підстав того, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 не може бути застосована до позивача.
Отже, саме із цим моментом слід пов`язати виникнення правового спору, з метою вирішення якого позивач 26.05.2026 звернувся до суду із даним позовом, а отже в межах встановленого ст. 122 КАС України строку.
Вказана позиція суду підтримана постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 по справі №520/6784/26.
Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача щодо пропуску звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про застосування строку позовної давності у справі №520/13490/26 - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.О. Супрун