Справа № 560/10113/26
УХВАЛА
11 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 09.06.2026 позов залишено без руху.
Позивач усунула недоліки позову.
Отже, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України документів та інших матеріалів, пов`язаних із проведенням перевірки та прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Зокрема, заявник просить витребувати документи, на підставі яких проведено перевірку, матеріали щодо надсилання спеціального запиту компетентному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і відповіді на нього, матеріали щодо способу ідентифікації позивача, а також документи, які містять відомості про конкретні дати, суми та спосіб здійснення виплат на користь ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача звертався до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України з адвокатськими запитами, однак отримані відповіді не містили повного обсягу документів та інформації, покладених в основу висновків перевірки.
Розглянувши клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частинами першою та другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин першої та другої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У постанові від 31.03.2020 у справі №160/8046/18 Верховний Суд зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи зобов`язує адміністративний суд уживати заходів для встановлення обставин справи, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У цій постанові Верховний Суд також розмежував пропозицію суду надати докази та витребування доказів ухвалою суду, зазначивши, що пропозиція надати докази має рекомендаційний характер, тоді як ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання.
У постанові від 01.02.2022 у справі №640/18584/20 Верховний Суд наголосив, що в адміністративних справах про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень обов`язок доведення його правомірності покладається на такого суб`єкта.
У постанові від 20.04.2021 у справі №817/1269/17 Верховний Суд зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи виявляється, зокрема, в активній ролі адміністративного суду, який визначає обставини, необхідні для правильного вирішення спору, та з`ясовує, якими доказами вони можуть бути підтверджені.
Так, предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність у контролюючого органу фактичних і правових підстав для висновку про отримання ОСОБА_1 у 2023 році іноземного доходу, розмір такого доходу, його джерело, спосіб виплати, а також належність відповідних виплат саме позивачу.
Отже, документи, на підставі яких було призначено та проведено перевірку, матеріали міжнародного обміну податковою інформацією, матеріали щодо ідентифікації ОСОБА_1 як отримувача доходу, а також банківські, платіжні, бухгалтерські, електронні та інші матеріали щодо відповідних виплат безпосередньо стосуються предмета доказування.
Такі матеріали можуть підтвердити або спростувати обставини, покладені контролюючим органом в основу акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача вжив заходів для самостійного отримання відповідних документів шляхом надсилання адвокатських запитів до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, однак повного обсягу запитуваних матеріалів не отримав.
При цьому, суд також ураховує, що конфіденційний характер інформації, одержаної в межах міжнародного обміну податковою інформацією, сам по собі не виключає можливості її подання суду.
Зміст пункту 1 статті 27 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна у редакції Протоколу від 09.10.2017 допускає розкриття отриманої інформації судам та іншим органам, які виконують передбачені цією статтею функції щодо відповідних податків, і використання такої інформації виключно для цілей, визначених цією статтею.
Отже, матеріали міжнародного обміну податковою інформацією в частині, що стосується позивача та обставин цієї справи, можуть бути витребувані й подані адміністративному суду.
У той же час, вимоги клопотання про надання інформації щодо встановлення конкретних дат, сум, способу виплати доходу та способу ідентифікації позивача суд розцінює як вимоги про витребування наявних документів та інших матеріалів, у яких відповідні відомості зафіксовані.
Суд також вказує на те, що витребування судом доказів не передбачає створення нового доказу щодо обставин справи.
Водночас, це не виключає встановленого частиною сьомою статті 80 КАС України обов`язку відповідної особи повідомити суд про причини неможливості подання витребуваного доказу.
При цьому, у пункті 4 прохальної частини клопотання представник позивача просить надати інформацію щодо переказу коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 або на інший рахунок, відкритий на її ім`я.
Водночас, зміст клопотання не дає суду підстав вважати, що зазначення ОСОБА_2 стосується обставин спірних правовідносин.
Заявник не обґрунтував зв`язку цієї особи з предметом спору та не зазначив, які обставини можуть бути підтверджені відомостями про її банківські рахунки або перекази на її користь.
Отже, у цій частині клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України та задоволенню не підлягає.
Водночас, документи щодо банківського рахунку, платіжного засобу або інших реквізитів, на які, за висновками контролюючого органу, могли здійснюватися виплати на користь ОСОБА_1 , охоплюються заявленими вимогами щодо способу отримання доходу та безпосередньо стосуються предмета доказування.
З огляду на викладене вище, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління ДПС у Хмельницькій області протягом десяти днів із дати отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії письмових документів, а саме:
- документи щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, за результатами якої складено акт від 04.12.2025 №23824/22-01-24-07/ НОМЕР_1 , зокрема: наказ про проведення перевірки; документи, які стали підставою для прийняття наказу про проведення перевірки; письмові запити контролюючого органу, надіслані ОСОБА_1 до призначення та під час проведення перевірки; докази надсилання та вручення таких запитів; отримані від ОСОБА_1 відповіді й додані до них документи; документи та матеріали, на підставі яких в акті від 04.12.2025 №23824/22-01-24-07/ НОМЕР_1 зроблено висновок про отримання ОСОБА_1 іноземного доходу та визначено суми грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 13.01.2026 №[номер приховано], №[номер приховано] та №[номер приховано], включно з документами, на підставі яких визначено: суму іноземного доходу ОСОБА_1 за 2023 рік; суму податку на доходи фізичних осіб; суму військового збору; розмір штрафних санкцій;
- лист Державної податкової служби України від 05.09.2025 №21688/7/99-00-24-04-03-07 разом із додатками, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- документи, які містять відомості про обліковий запис на платформі OnlyFans, який контролюючий орган пов`язує із ОСОБА_1 , зокрема: номер, назву, ідентифікатор або інші дані відповідного облікового запису; відомості, на підставі яких цей обліковий запис було ототожнено з позивачем; спосіб ідентифікації ОСОБА_1 як власника або користувача відповідного облікового запису та отримувача доходу;
- наявні бухгалтерські, банківські, платіжні, електронні та інші документи й матеріали, у яких зафіксовано: конкретні дати здійснення виплат; суми виплат і валюту, у якій їх здійснено; особу, яка здійснила відповідні виплати; спосіб здійснення та отримання виплат; банківський рахунок, платіжний засіб або інші платіжні реквізити отримувача; фактичне отримання відповідних коштів ОСОБА_1 .
Витребувати від Державної податкової служби України протягом десяти днів із дати отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії письмових документів, а саме:
- запит, надісланий 15.04.2024 компетентному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, отриману 10.03.2025, у частині, що стосується ОСОБА_1 , разом із додатками;
- документи, у яких визначено правову підставу та вид міжнародного обміну податковою інформацією, у межах якого надіслано запит та отримано відомості щодо ОСОБА_1
- документи, які отримані від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у частині, що містить відомості про: ОСОБА_1 ; Fenix International Ltd; обліковий запис, який контролюючий орган пов`язує із ОСОБА_1 ; виплати, нарахування або інші операції за 2023 рік; спосіб і дані, за допомогою яких ОСОБА_1 було ідентифіковано як власника або користувача відповідного облікового запису та отримувача доходу; конкретні дати виплат; суми виплат і валюту, у якій їх здійснено; особу, яка здійснила відповідні виплати; спосіб здійснення та отримання виплат; банківський рахунок, платіжний засіб або інші платіжні реквізити отримувача.
У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Попередити Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державну податкову службу України про наслідки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд.
Копію ухвали направити позивачу, до відома.
Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області та Державній податковій службі України, до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Є.В. Печений