ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5181/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивованою тим, що ухвалою Чернігівського ОАС від 27.05.2026 по справі №620/5181/26 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Вирішуючи вказану заяву по суті суд виходить із такого.
Ухвалою суду від 27.05.2026 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
За приписами частини другої статті 238 КАС України у випадку закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Аналогічний обов`язок на суд покладають також положення частини 6 статті 139 КАС України.
Так, судові витрати, за приписами частини 1 статті 132 КАС України, у тому числі, складаються із судового збору.
Представником позивача у справі заявлено до повернення саме суму сплаченого судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Загальний порядок розподілу судових витрат визначений статтею 139 КАС України.
Однак, зі змісту цієї норми закону, не вбачається визначення порядку розподілу судових витрат у випадку закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Стаття 140 КАС України також незастосовна до ситуації, що склалася, з огляду на відсутність заяви позивача про відмову від позову.
Разом з тим, частина 8 статті 139 КАС України дозволяє суду у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З урахуванням обставин, що склалися, за відсутності чіткого правового регулювання розподілу судових витрат саме у такому випадку процесуальним законом, суд керується принципом, за яким судові витрати несе та із сторін, з вини якої такі витрати виникли.
Отже, аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви позивача, всі понесені та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією АТ «ПУМБ» про сплату судового збору від 07.05.2026 ID транзакції: 348Т-1FR7-7LLE.
Оскільки відповідачем добровільно задоволені позовні вимоги після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат в сумі 1064,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 138, 139, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Повний текст ухвали складено 10.06.2026.
Суддя С.В. Бородавкіна