Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А
8 червня 2026 року місто Київ
справа № 369/4437/20
провадження № 22-ц/824/11783/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лучко Мариною Олександрівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_6 адвокат Лучко М.О. засобами поштового зв`язку 7 травня 2026 року подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.
В обґрунтування клопотання зазначає, що судом першої інстанції забезпечено надання загального доступу повного тексту оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 квітня 2026 року. До електронного кабінету представника позивача оскаржувана ухвала не надходила.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 квітня 2026 року Києво-Святошинськийрайоннийсуд Київської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали на поштові адреси сторін, проте доказів отримання такого листа апелянтом чи його представником матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала 7 травня 2026 року засобами поштового зв`язку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лучко Мариною Олександрівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус