Судові рішення

Ухвала № 137315225 у справі № 752/3602/20 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 752/3602/20 (категорія «Щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Нежура Вадим Анатолійович.

Справа№ 752/3602/20
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНежура Вадим Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137315225

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 752/3602/20 Головуючий у суді першої інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11903/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Самчук Мариною Валеріївною на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Самчук Мариною Валеріївною на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Постанова № 138654743 Київський апеляційний суд
23.06.2026 Ухвала № 137702190 Київський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136955206 без тексту Київський апеляційний суд
29.04.2026 Ухвала № 136185400 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
23.10.2024 Постанова № 122578489 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.09.2024 Ухвала № 121957787 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.05.2024 Ухвала № 119419637 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.04.2024 Ухвала № 118626917 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.11.2023 Постанова № 115982704 без тексту Київський апеляційний суд
27.09.2023 Ухвала № 113768566 без тексту Київський апеляційний суд
14.02.2023 Ухвала № 109032055 без тексту Київський апеляційний суд
25.10.2022 Ухвала № 106989150 без тексту Київський апеляційний суд
07.10.2022 Ухвала № 106663314 без тексту Київський апеляційний суд
17.08.2022 Рішення № 106249477 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
17.08.2022 Рішення № 106249450 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2021 Ухвала № 100251872 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
28.04.2021 Ухвала № 96640026 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2020 Постанова № 92092718 без тексту Київський апеляційний суд
02.09.2020 Ухвала № 91282776 без тексту Київський апеляційний суд
02.09.2020 Ухвала № 91282773 без тексту Київський апеляційний суд