Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А
09 червня 2026 року місто Київ
справа № 753/4560/25
провадження№22-ц/824/9205/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року задоволено позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий О.А.. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що справа розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Фактично про існування судового рішення та його зміст ОСОБА_1 дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами справи. Відповідна заява про ознайомлення була складена 19 лютого 2026 року та зареєстрована Дарницьким районним судом м. Києва 20 лютого 2026 року. Саме з цього моменту Апелянт отримала доступ до повного тексту рішення та можливість реалізувати своє право на захист, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва, копі оскаржуваного рішення надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 02 травня 2026 року. При цьому, підтвердження про отримання копії рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Разом з тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, яка, містить розписку про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 20 лютого 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд 12 березня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовим Олександром Анатолійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна