Ухвала № 137315412 у справі № 759/17950/25 від 11.06.2026

Головуючий у суді першої інстанції: Жцрибеда О..

У Х В А Л А

11 червня 2026 року місто Київ

справа № 759/17950/25

провадження№22-ц/824/13226/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фокіна Романа Васильовича, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 01.03.2025-100002842 від 01.03.2025 в розмірі 17216 (сімнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 2422, 00 грн.

28 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Фокін Р.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фокіна Р.М. про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 червня 2026 року за допомогою особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Фокін Р.В. подав апеляційну скаргу.

Безпосередньо в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва 28 жовтня 2025 року.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року було одержано лише 10 травня 2026 року в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Розглянувши клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 02 квітня 2026 року.

Відповідно до ЄДРСР 11 травня 2026 року було забезпечено надання загального доступу до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року.

Відповідно до відомостей підсистеми «Електронний суд» дата доставлення до електронного суду інформації про документ 09 травня 2026 року о 05 год 03 хв, дата доставки до електронного суд файлу з текстом документа 09 травня 2026 року о 03 год 50 хв.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва 28 жовтня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фокіна Романа Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва 28 жовтня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фокіна Романа Васильовича, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/17950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна