Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А
11 червня 2026 року місто Київ
справа № 363/1199/26
провадження №22-ц/824/11911/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», Вишгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. 13 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
15 травня 2026 року Київським апеляційним судом витребувано з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1199/26.
2 червня 2026 року з Вишгородського районного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 363/1199/26.
Суд вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження становить лише один календарний день, що є незначний, який жодним чином не порушує принцип юридичної визначеності та не завдає шкоди іншим учасникам справи. Позбавлення права на апеляційний перегляд справи через одноденну затримку суперечило б засадам справедливості й принципу верховенства права.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», Вишгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус