Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А
11 червня 2026 року місто Київ
справа № 761/52780/25
провадження № 22-ц/824/11599/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2026 рокузадоволено позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість житлово-комунальні послуги у розмірі 75 900 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот ) гривень 51 копійка, з яких:
-заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 8244,00 грн.;
-інфляційна складова боргу у розмірі 1525,14 грн.; три відсотки річних у розмірі 433,05 грн.;
заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 319,66 грн.;
-інфляційна складова боргу у розмірі 837,02 грн.; три відсотки річних у розмірі 203,26 грн.;
-заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 833,64 грн.;
-інфляційна складова боргу у розмірі 3066,69 грн.; три відсотки річних у розмірі 887,91 грн., пеня у розмірі 1080,37 грн.;
-заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 22 739,80 грн.;
-інфляційна складова боргу у розмірі 1429,25 грн.; три відсотки річних у розмірі 342,96 грн., пеня у розмірі 417,25 грн.;
-заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1639,35 грн.;
-заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 861,92 грн;
-заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 39,24 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 травня 2026 року подали апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та подання апеляційної скарги, підписаної також ОСОБА_2 , або надання доказів повноважень Суховеркова О.В. на подання скарги в інтересах ОСОБА_2 ..
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 4 червня 2026 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 4 червня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Судовий збір в сумі 3633,60 грн. зарахований 4 червня 2026 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року ОСОБА_3 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги. В тексті заяви зазначає, що не погоджується із оскаржуваним рішення та повністю приєднується до апеляційної скарги поданої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус